关于同性之间是否长相包容度较异性更高的研究报告

背景介绍（Introduction）

笔者于 2015 年 11 月 3 日在互联网上发起了一次简单的调查问卷。问卷中一共有25道题，除去第一道询问回答者性别以外，共有 24 张照片，其中男女各 12 张。人物照片列表如下（对应题号）：

题目要求是，用 1-9 来进行打分，其中 1 分表示最不能忍受（丑），9 分表示最能忍受（美）。

调查对象是 18~26 岁年龄段的男女性人群。

在问卷星的卷面设计中，为了更好地排除照片中人物对于回答者的特殊意义（比如为回答者的偶像，或者回答者知道照片中人颜值并不低，但是答卷设计者专门挑选了较为难看的照片，等），故并没有直接将人物名称标注在下方。

问卷星调查问卷链接：人物长相容忍程度调查表

截止到 2015 年 11 月 4 日下午两点，共计收到 80 份答卷。下面本人将借助自己高中微机课上学来的一丁点 Excel 技能，对于已知数据进行简单的分析。

方法论（Methodology）

调查数据可以直接从问卷星网站上面下载，部分内容如图所示（为了保护回答者隐私，已将 IP 地址进行屏蔽）

由于时间以及本人社交能力有限，大概从亲朋好友那里要到了总计 30 份问卷。另外 50 份则是从问卷星网站购买的推广（￥25）。但是在这 80 份答卷中，存在不认真填写的情况（由问卷星推广而填写的人群中，不认真情况占比例相对较大）。对于现有数据的简易整理过程如下：

1、将数据按照男女以及来源进行分类

大致效果如下：

2、根据某些题目，筛选出明显不合理的答案

在此，本人将做出一件非常对不起柯南迷的事情——拿高山南（柯南的 CV）以及山崎和佳奈（毛利兰的 CV）说事儿。
为什么拿她们两个呢？因为她们的分数不应该很高（请不要打我……）

私以为，这两张照片并不能够很好的符合调查对象的普遍审美观。所以，拟定所有对这两张图片给分大于等于 6 分的都是无效回答，故排除以下答卷（用红色标注）。

另外，本次出题，题目的设定并不是清一色的“低颜值”照片，而是在其中混杂了一些分数会明显高于平均分的照片。因此，回答者答案的方差应该不会很低。所以，拟定方差小于 1 的答案都是无效答案。结果如下：

部分结果如图所示。可以看出，来源是问卷推荐服务的答案，不认真率偏高。在此，本人也顺便建议正在或即将参与设计问卷调查的朋友们，不要轻易使用网上常见的问卷调查网站。这些网站所能够提供的回答人群真实性并不高，导致实验结果不真实。

最后，经过筛选，本次调查总计回收有效答案 54 份。其中，男性回答者 32 人，女性 22 人。

结果与分析（Results & Analysis）

计算每一道题对应人物的平均分数。该步骤男女分开进行计算。条形统计图中，蓝色为男性回答者，红色为女性回答者。

男性照片结果：

男女分数差值：

女性照片结果：

女男分数差值：

结果讨论及实验结论（Discussion & Conclusion）

由上表不难看出，同性之间的长相包容度确实是普遍高于异性之间的长相包容度的。根据本次试验的结论，也可以解释生活中的很多有趣的现象了。比如，一个男性在其同性圈子里，被认为颜值并不算低，然而他却找不到女朋友。可能是因为，女性普遍并不认为该男性的颜值已经达标。反之亦然。
另外，本次实验还可以帮助阅读者“对比校正”自己的审美观，看看自己的评分标准与其他人是否有些许差距，从而更好地抬高或者降低自己对于同/异性颜值的要求。

最后，本次实验纯属娱乐。认真你就输了。

（笔者瞎折腾完毕，赶紧连滚带爬地去写学校要求的真正的报告去了……）

参考文献（Chun shu e gao）

[1] A Koshimizu, M Noto, "Otokonoko Onnanoko", “School Rumble Season 1 ED”, [Online]. Available: https://music.163.com/#/song?id=26307412